Como Netanyahu roubou a derrota das garras da vitória
- Detalhes
- David Hearst
- 09/10/2024
Chuck Kennedy/AFP
A resposta brutal de Netanyahu ao dia 7 de Outubro desfez décadas de esforços cada vez mais bem-sucedidos de Israel e dos EUA para convencer os governos árabes a abandonar a causa nacional palestina.
Nenhum comentarista de 7 de outubro do ano passado — inclusive eu — teria previsto que a guerra ainda estaria sendo travada com a maior ferocidade um ano depois.
Ninguém teria previsto um ano atrás que Israel lutaria por mais tempo do que lutou quando estabeleceu seu estado em 1948. Todas as guerras que Israel lutou desde então foram breves demonstrações de força absoluta.
Não por falta de tentativa.
Israel bombardeou Gaza até a idade da pedra. Mais de 70% de suas casas foram danificadas ou destruídas. Israel está no processo de fazer o mesmo com Tiro, os subúrbios ao sul de Beirute e muitas outras partes do sul do Líbano.
Ninguém está levantando a bandeira branca. Nem há sinais significativos de revolta de uma população - agora vivendo em tendas - que perdeu mais de 41.000 pessoas diretamente em bombardeios, e três ou quatro vezes mais em mortes indiretas.
A Lancet disse que o número real de mortos pode ultrapassar 186.000 se outros fatores, como doenças e falta de assistência médica, forem levados em consideração.
Essas pessoas estão passando fome. Estão doentes. Estão prestes a enfrentar um segundo inverno em tendas. Estão sendo bombardeadas diariamente. E ainda assim, não se submeterão. Essa escala de sofrimento nunca foi vista em nenhuma geração anterior.
Todo palestino vivo hoje sabe o que está em jogo. E ainda assim eles não vão fugir. A maioria prefere morrer a entregar suas terras e casas para a ocupação.
Duas estratégias
Desde o início desta guerra, houve duas estratégias muito claras do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu e do líder do Hamas, Yahya Sinwar.
Netanyahu tinha quatro objetivos declarados após o ataque do Hamas ao sul de Israel: devolver os reféns; esmagar todos os grupos de resistência na Palestina e no Líbano; acabar com o programa nuclear do Irã e enfraquecer seu eixo de resistência; e reordenar a região, com Israel no topo.
Como rapidamente ficou óbvio para as famílias dos reféns, bem como para sua própria equipe de negociação, o Hamas e William Burns, o diretor da CIA que supervisionou as negociações, Netanyahu não tinha intenção de levar os reféns de volta para casa.
Ele tentou fazer Israel acreditar que pressionar o Hamas garantiria uma libertação mais rápida dos reféns. Isso era um absurdo patente, já que a vasta maioria dos reféns — há apenas 101 ainda em Gaza — morrem por causa das bombas e mísseis lançados por Israel. Três foram mortos a tiros tentando se render.
Sob o governo de direita de Netanyahu, as vidas dos reféns eram secundárias ao objetivo de esmagar o Hamas. Se os reféns tivessem retornado, Netanyahu poderia agora estar enfrentando uma longa pena de prisão.
Mas ele demonstrou ter falhado em esmagar o Hamas, daí a velocidade com que começou uma nova guerra com o Líbano e o Hezbollah. O Hamas ainda está no controle de Gaza e, até agora, e apesar de duas tentativas de substituí-lo como governo da Faixa, nenhuma outra força confiável em Gaza surgiu.
O Hamas ressurge onde quer que as tropas israelenses não estejam. Policiais à paisana surgem para resolver disputas em questão de horas.
Primeiro, Israel tentou acabar com a liderança do Hamas. Matou o primeiro e o segundo escalões de oficiais que comandavam o governo, a maioria deles em um massacre do lado de fora do hospital al-Shifa.
Mas uma visão do que realmente está acontecendo em Gaza foi oferecida pelo último anúncio de Israel de que havia matado três altos funcionários do Hamas: Rawhi Mushtaha, chefe de governo e primeiro-ministro de fato; Sameh al-Siraj, que ocupava a pasta de segurança no gabinete político do Hamas; e Sami Oudeh, comandante do Mecanismo Geral de Segurança do Hamas.
O ataque aéreo aconteceu há três meses, e ninguém notou sua ausência. Isso porque o Hamas continuou a funcionar independentemente de quais líderes estavam vivos ou mortos.
No passado, assassinatos levaram a um período de incerteza para o Hamas. Isso aconteceu após o assassinato de Abdel Aziz al-Rantisi em 2004. Mas não funciona hoje e nem funciona com esta geração de combatentes.
A decapitação é estritamente tática e de curto prazo. Ela fornece aos assassinos um alívio temporário. A liderança do Hezbollah foi de fato derrubada por uma série de golpes de inteligência, começando com a explosão de milhares de pagers e walkie-talkies com armadilhas explosivas.
Mas não foi incapacitada como força de combate, como a unidade de reconhecimento da Brigada Golani está descobrindo.
A longo prazo, líderes são substituídos, estoques são reabastecidos e memórias são vingadas.
O papel do Irã
Por isso, Israel é o principal culpado, pois deliberadamente destruiu normas passadas de luta. Um alvo suspeito agora é considerado causa suficiente para matar 90 inocentes ao seu redor, esteja ele lá ou não. Um ataque aéreo em um café na Cisjordânia dizimou uma família inteira. Dezoito palestinos morreram, incluindo duas crianças despedaçadas. Se disparar mísseis em cafés é pretendido como uma mensagem, está tendo o efeito oposto.
Os mártires são os mais eficazes no recrutamento de sargentos. O mesmo é verdade para todos os grupos de resistência, grandes ou pequenos, antigos ou recém-nascidos. Toda vez que as tropas israelenses deixam Jenin, Tulkarm ou Nablus, elas acham que mataram sua resistência para sempre. Toda vez, elas retornam para enfrentar mais combatentes.
O terror de Israel só gera mais terror. A destruição de Beirute Ocidental em 1982 inspirou o ataque de Osama bin Laden às Torres Gêmeas em 2001.
O terceiro objetivo de Netanyahu é acabar com o Irã como uma potência nuclear e regional, um objetivo que antecede 7 de outubro em várias décadas.
No momento em que este artigo foi escrito, estávamos aguardando a resposta de Israel ao disparo de 180 mísseis balísticos iranianos, alguns dos quais atingiram seus alvos.
O presidente dos EUA, Joe Biden, teve que rapidamente recuar nos comentários sobre deixar Israel atacar as instalações petrolíferas do Irã depois que lhe foi dito que o Irã poderia fechar o Estreito de Ormuz de uma só vez.
A verdade histórica é que o Irã nunca foi central para a causa palestina. Ele só entrou na briga depois de sua revolução em 1978.
Ninguém está mais nervoso sobre um ataque israelense ao Irã do que os aliados dos EUA no Golfo. A Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos já tiveram um gostinho do que aconteceria com a Aramco e as exportações de petróleo caso as instalações de petróleo do Irã fossem atacadas.
Portanto, os Estados do Golfo emitiram uma declaração de neutralidade, acrescentando que não permitiriam que os Estados Unidos utilizassem qualquer uma das suas bases aéreas para um ataque ao Irã.
Mas a verdade histórica é que o Irã nunca foi central para a causa palestina. Ele só entrou na briga depois de sua revolução em 1978. Por mais de 100 anos, os palestinos lutaram sozinhos. Às vezes com a ajuda de estados árabes, primeiro o Egito, depois a Síria, depois o Iraque, mas principalmente, sua luta foi solitária.
O programa nuclear do Irã é irrelevante para a luta palestina. O maior fator é a determinação do povo palestino de viver em sua própria terra.
A verdadeira ameaça a Israel não vem do Irã. É de um jovem palestino em Jenin, ou de um ex- guarda de segurança presidencial em Hebron, ou de um palestino com cidadania israelense em Nakab.
Todos eles formaram suas próprias conclusões a partir da desesperança da ocupação sob a qual viviam. Nenhum precisou de qualquer estímulo de Teerã.
Ditaduras cruéis
O quarto objetivo de Netanyahu é reordenar a região com Israel à frente. Autoridades israelenses adoram informar jornalistas dos EUA sobre as palavras privadas de apoio que Israel está recebendo para sua agenda de domínio regional de líderes árabes "sunitas moderados". Por moderados, eles querem dizer pró-ocidentais. Todos eles são ditaduras cruéis.
Mas, aqui novamente, Israel e os EUA cometem o mesmo erro repetidamente ao confundir as palavras privadas de apoio dos ricos e dóceis com a vontade do povo que eles afirmam representar.
O exemplo brilhante de rico e flexível, o pragmático príncipe herdeiro Mohammed bin Salman, foi amplamente citado erroneamente para apoiar a visão de que, em seus corações, os governantes árabes pouco se importavam com a Palestina.
A manchete desta conversa com Antony Blinken, secretário de estado dos EUA, foi esta citação: "Eu me importo pessoalmente com a questão palestina? Não me importo."
Mas a citação completa foi assim: “Setenta por cento da minha população é mais jovem do que eu”, explicou o príncipe herdeiro a Blinken. “Para a maioria deles, eles nunca souberam muito sobre a questão palestina. E então eles estão sendo apresentados a ela pela primeira vez por meio deste conflito. É um problema enorme. Eu me importo pessoalmente com a questão palestina? Eu não, mas meu povo sim, então preciso ter certeza de que isso seja significativo”.
Quanto mais autocrático o regime, e mais instável seu governante se sente em momentos de crise regional, e mais ele tem que prestar atenção à raiva popular sobre a Palestina. É seu calcanhar de Aquiles. A autocracia não suprime ou desvia o apoio à Palestina. Ela o amplifica.
Consequentemente, Faisal bin Farhan al-Saud, o ministro das Relações Exteriores da Arábia Saudita, anunciou que o reino só normalizaria as relações com Israel após o estabelecimento de um Estado palestino.
Isso pode ser revertido, mas, pelo menos por enquanto, o efeito dos Acordos de Abraão em estabelecer uma aliança regional pró-Israel está desaparecendo.
Objetivos de Sinwar
Agora vamos analisar os objetivos estratégicos de Sinwar em 7 de outubro e ver quais, se houver, sobreviveram ao passar do tempo.
Ele tinha dois objetivos estratégicos. O que ele pensa vem de dois discursos do ano anterior ao ataque do Hamas. Em um, em dezembro de 2022, Sinwar disse que a ocupação deve se tornar mais custosa para Israel.
“Aumentar a resistência em todas as suas formas e fazer com que a ocupação [autoridade] pague a conta pela ocupação e assentamento é o único meio para a libertação do nosso povo e para atingir seus objetivos de libertação e retorno”, disse ele.
Em outro discurso, Sinwar disse que os palestinos tinham de apresentar a Israel uma escolha clara. “Ou o forçamos a implementar o direito internacional, a respeitar as resoluções internacionais, (isto é) a se retirar da Cisjordânia e de Jerusalém, a desmantelar os assentamentos, a libertar os prisioneiros e (a permitir) o retorno dos refugiados”, disse. “Ou nós, junto com o mundo, forçamos o país a fazer essas coisas e concretizar o estabelecimento de um Estado palestino nos territórios ocupados, incluindo Jerusalém, ou tornamos essa ocupação um estado de contradição com toda a vontade internacional, isolando-a assim de forma robusta e imensa, e acabando com o status de sua integração na região e no mundo inteiro”, completou.
Em primeiro lugar, o Hamas certamente tornou a ocupação mais cara para Israel.
Desde o início da guerra, 1.664 israelenses foram mortos, dos quais 706 eram soldados, 17.809 ficaram feridos e cerca de 143.000 pessoas foram evacuadas de suas casas, informou o Jerusalem Post.
O dinheiro começou a fugir do país. Apesar do retorno de muitos dos 300.000 reservistas aos seus empregos, o Economist relata: “Entre maio e julho, as saídas dos bancos do país para instituições estrangeiras dobraram em comparação com o mesmo período do ano passado, para US$ 2 bilhões. Os formuladores de políticas econômicas de Israel estão mais preocupados do que nunca desde o início do conflito”.
Maior efeito de 7 de outubro
Mas foi no nível psicológico que o dia 7 de outubro deu seu golpe mais forte. O colapso repentino e completo do exército israelense há um ano causou um choque enorme do qual Israel ainda não se recuperou. Ele desafiou fundamentalmente o papel principal do Estado na defesa de seus cidadãos.
Isso fez com que todos os israelenses se sentissem menos seguros e só isso pode explicar a brutalidade da resposta militar, apesar das profundas dúvidas dos chefes de segurança.
Se um vídeo de um combatente do Hamas telefonando para sua mãe em Gaza, gabando-se de quantos judeus ele matou está gravado na memória de David Ignatius, o que dizer dos milhares de posts do TikTok que soldados israelenses postaram se gabando de seus crimes de guerra?
Que efeito eles têm no colunista do Washington Post? Ele, como outros, apagou esses. Porque aceitar a narrativa de que o dia 7 de Outubro foi o Holocausto de Israel é colocar vendas nos olhos. É excluir e justificar tudo o que Israel fez a todos os palestinos, independentemente de família, clã ou história, uma barbárie e desumanidade muito maiores do que qualquer um poderia imaginar ser possível em um Estado avançado, urbano e educado até de outubro.
Aqui, finalmente, chegamos ao maior efeito do ataque do Hamas. Em 6 de outubro, a causa nacional palestina estava morta, se não enterrada. Após mais de 30 anos de acordos de Oslo, Gaza estava totalmente isolada. Seu cerco era permanente, e ninguém se importava.
Netanyahu reivindicou a vitória em setembro de 2023, exibindo um mapa na ONU no qual a Cisjordânia não existia. Havia apenas um item na agenda regional, que era a iminente normalização da Arábia Saudita com Israel. A região estava mais quieta do que nunca em décadas, ou assim Jake Sullivan, o conselheiro de segurança nacional dos EUA, escreveu confiantemente em sua versão original de seu ensaio para a Foreign Affairs.
“Embora o Oriente Médio continue cercado de desafios perenes, a região está mais quieta do que esteve por décadas”, ele escreveu naquela versão original. Desnecessário dizer que ela teve que ser alterada às pressas.
À beira da vitória
Sob a liderança mais extrema e de direita de sua história, a terra pela paz foi abandonada, assim como a separação. Ao tomar a terra e mantê-la, Israel estava à beira da vitória. Após 7 de outubro, o apoio à resistência armada está em alta na Cisjordânia. O ataque do Hamas colocou a resistência armada de volta na agenda como uma forma de impor sua agenda de libertação.
Se os Acordos de Oslo tivessem tido sucesso em produzir um Estado palestino dentro de cinco anos de sua assinatura, um movimento como o Hamas não teria existido. Ou, se tivesse, teria agido como um grupo dissidente do IRA, incapaz de mudar o curso dos eventos.
Hoje, o Hamas mudou o curso dos eventos, porque o caminho pacífico para um Estado palestino viável foi bloqueado. Toda a conversa sobre um processo de paz era uma miragem do tamanho de Potemkin.
Oslo não só falhou em entregar um Estado palestino como criou as condições para o Estado israelense se expandir e prosperar como nunca antes na Cisjordânia e em Jerusalém. Este tem sido o maior fator para persuadir uma nova geração de jovens palestinos a vender seus táxis e lojas por armas.
Quando as Brigadas Qassam atacaram o sul de Israel, esse jovem não precisou de muito convencimento. Um ano depois, o braço armado do Hamas alcançou status de herói na Cisjordânia, Jordânia, Iraque e, suspeito, grandes partes do Egito e norte da África.
O Hamas agora derrotaria o Fatah se uma eleição aberta fosse permitida, como aconteceu em 2006. Regionalmente, o eixo de resistência, que durante grande parte do período desde a Primavera Árabe foi um dispositivo retórico, tornou-se uma aliança militar funcional.
O Hezbollah, que por tanto tempo tentou se distanciar da operação do Hamas, agora está sob ataque e na guerra tanto quanto o Hamas sempre esteve. Milhões de libaneses fugiram de suas casas e Beirute está vivenciando muito do mesmo terror dos drones e bombardeiros israelenses que a Cidade de Gaza vivenciou.
A Palestina retornou ao seu devido lugar, que é ocupar o papel fundamental na determinação da estabilidade da região. A resposta brutal de Israel ao dia 7 de outubro reverteu décadas de esforços israelenses e norte-americanos para convencer os árabes de que a Palestina não poderia mais ter poder de veto nas relações entre israelenses e árabes. Hoje esse veto é mais forte do que nunca.
A mudança foi ainda mais pronunciada globalmente. Isso foi ajudado pela necessidade esmagadora da aliança ocidental de encontrar um inimigo. Até recentemente, eram os soviéticos.
Então, o islamismo radical assumiu brevemente o lugar de uma ameaça global. A Palestina tornou-se a principal causa mundial de direitos humanos e está no topo da agenda de esforços para garantir a justiça internacional
Agora é a aliança dos “ditadores” da Rússia, China e Irã, todos buscando esferas de interesse, que minam a ordem mundial, de acordo com o último ensaio do Secretário de Estado dos EUA, Blinken, na Foreign Affairs.
Como se os EUA não estivessem buscando sua própria esfera global de interesse. Nem as afirmações de Sullivan nem de Blinken em Foreign Affairs envelhecem bem.
Mas, como resultado de sua guerra, Israel perdeu o Sul Global e também uma grande parte do Ocidente. A Palestina se tornou a causa número um dos direitos humanos no mundo e está no topo da agenda de esforços para garantir justiça internacional, com casos em andamento no Tribunal Penal Internacional e no Tribunal Internacional de Justiça.
Isso desencadeou o maior movimento de protesto da história recente no Reino Unido.
Uma questão de tempo
Das duas estratégias, a de Sinwar parece estar funcionando. Quer ele viva ou morra, essa agenda já tem um ímpeto próprio imparável.
Encorajado pela fraqueza de Biden e pela possível chegada de Donald Trump, que agora diz que Israel é muito pequeno, Netanyahu pode muito bem ser enganado a pensar que pode ocupar o norte de Gaza e o sul do Líbano.
A anexação da Área C, que compreende a maior parte da Cisjordânia, é quase certamente a próxima. Mas o que Netanyahu não poderá fazer em Gaza, no Líbano ou na Cisjordânia é terminar o que começou.
O que forçou Ariel Sharon a se retirar de Gaza, ou Ehud Barak do Líbano, se aplicará às forças israelenses que Netanyahu tenta instalar em Gaza e no Líbano ainda mais vigorosamente. É só uma questão de tempo.
Esta guerra despojou Israel da sua imagem sionista liberal, a imagem do novato no pedaço tentando se defender em um “bairro difícil”.
Isso foi substituído pela imagem de um ogro regional, um Estado genocida, sem bússola moral, usando o terror para sobreviver. Tal Estado não pode viver em paz com seus vizinhos. Ele esmaga e domina para sobreviver.
A guerra de Netanyahu é de curto prazo e tática. A guerra de Sinwar é de longo prazo. É para fazer Israel perceber que nunca poderá manter as terras que ocupou se quiser paz.
A guerra de Netanyahu tem um ano e só pode continuar da mesma forma que começou, distribuindo a mesma devastação ao sul do Líbano que Gaza recebeu. Não tem marcha à ré. A guerra de Sinwar apenas começou.
Quem vencerá? Isso dependerá do grau de resiliência dos oprimidos. Eu ficaria surpreso se não houvesse aqueles que dizem: “Já chega, queremos parar”. Mas um ano depois, o espírito de resistência está alto e ainda crescendo. Se eu estiver certo, essa luta está apenas começando.
A equação de poder no Oriente Médio de fato mudou, mas não a favor de Israel ou dos Estados Unidos.
David Hearst é cofundador e editor-chefe do Middle East Eye. Ele é comentarista e palestrante sobre a região e analista sobre a Arábia Saudita. Foi redator-chefe do Guardian no estrangeiro e correspondente na Rússia, Europa e Belfast.
Publicado originalmente em Middle East Eye.
Traduzido por Amyra el Khalili, colunista do Correio da Cidadania.
