A dívida é o que faz o mundo girar (1)
- Detalhes
- Radhika Desai e Michael Hudson
- 09/02/2024
Publicamos abaixo tradução do diálogo realizado entre Radhika Desai, cientista política indiana que leciona no Canadá, e o economista norte-americano Michael Hudson, no canal de youtube Geopolitical Economy Report. A tradução foi realizada pela Associação dos Engenheiros da Petrobrás.
https://www.youtube.com/watch?v=A63afuvkbmk&embeds_referring_euri=https%3A%2F%2Fmichael-hudson.com%2F&source_ve_path=MjM4NTE&feature=emb_title
RADHIKA DESAI: Há um velho ditado que diz que o dinheiro faz o mundo girar. Como tantas outras verdades, o neoliberalismo também alterou isso. Pode-se dizer que na era neoliberal “a dívida faz o mundo girar”. A dívida não está apenas fazendo o mundo girar, mas também a fazê-lo girar loucamente. Para onde quer que se olhe, há uma crise de dívida. Há uma crise da dívida estudantil, a crise das hipotecas de 2008 nunca desapareceu, há a crise do imobiliário comercial, há uma crise da dívida governamental e, claro, há a crise da habitação. Para manter o ciclo da dívida, o FED até está a mudar a sua intolerância à inflação. Para o FED, a inflação é aceitável em 3,5%. Aumentar as taxas de juro neste momento significa tornar mais difícil os mercados de ativos subirem e permanecerem em alta, e é por isso que vai cortar as taxas de juro, independentemente de ter conseguido resolver o problema da inflação ou não.
Vamos falar sobre como, nestas décadas, enquanto os rendimentos estagnaram, a dívida expandiu-se de tal forma que famílias, governos e empresas ficaram todos endividados até o pescoço. Um dos relatórios mostra que o próprio serviço da dívida aumentou 50% e hoje representa quase um sexto da despesa total do governo nos Estados Unidos. Tanto o imobiliário residencial como o comercial ficaram ligados ao vórtice da financeirização. Não são os produtores, mas sim os rentistas que se beneficiam deste tipo de economia, convertida pela alquimia da financeirização em juros.
Embora tudo isto tenha beneficiado o setor financeiro, dada a sua própria natureza, a expansão do mesmo só pode conduzir à crise, como a montanha de dívidas atual ameaça a estabilidade do setor financeiro dos EUA e, por sua vez, a sua economia e o próprio sistema do dólar. Este é um gráfico do endividamento total nos Estados Unidos.
A azul na parte inferior é a dívida empresarial, a verde é a dívida das famílias, a roxa é a dívida federal e, no topo, está a dívida dos governos estaduais e locais que foi restringida por meios legais. Podemos ver que a acumulação de dívida só começa a descolar na era neoliberal a partir da década de 1980, e realmente por volta da década dos anos 2000, quando o FED experimentou pela primeira vez políticas de juros baixos, retomadas após a crise financeira de 2008.
MICHAEL HUDSON: Podemos ver um crescimento exponencial. Qualquer dívida tem um tempo de duplicação e há algo único nesse tipo de inclinação. A economia não cresce assim, a economia cresce em ciclos econômicos, para cima e para baixo. O que não se vê aqui é uma grande descida, e isso acontece porque o crescimento da dívida continua a aumentar através dos juros compostos. Os credores, os bancos, reinvestem todos os juros que obtêm na concessão de novos empréstimos, o que é exponencial, criando o seu dinheiro simplesmente através de computadores.
Assim, este gráfico deveria realmente ser justaposto ao dos ciclos de negócios. Veríamos, assim, que qualquer dívida que cresça rapidamente excede a capacidade de ser paga, esta é a característica distintiva da dívida dos últimos 5.000 anos. A tendência natural da dívida é exceder a capacidade de pagamento.
Toda a dívida dos setores não-financeiros, em % do PIB
O gráfico mostra a dívida do setor que a possui. O que não indica é para que serve a dívida. Qual a sua garantia (o colateral)? Bem, quase toda a dívida das famílias é para imóveis, e o mesmo acontece com a dívida comercial, 80% dos empréstimos bancários para estas dívidas são empréstimos imobiliários. E o gráfico azul da dívida pública realmente não importa muito porque o governo simplesmente cria uma dívida que nunca espera ser paga. As famílias e as empresas têm de pagar a dívida. É isso que está causando o problema. O governo não tem problemas em endividar-se porque pode simplesmente imprimir o dinheiro para pagar. Mas indivíduos, famílias e empresas têm de pagar. Quando não conseguem pagar, isso prejudica os bancos, que vão à falência. O objetivo do FED é garantir que esta dívida continue a crescer apesar de sufocar a economia e conduzi-la à depressão.
O papel do banco central é impor austeridade a todo o resto da economia para nos fazer parecer um país do Terceiro Mundo no pagamento da dívida, porque este é exatamente o mesmo tipo de situação que temos nos países do Sul Global devido à sua dívida externa e em todos os países do Ocidente. Portanto, a Europa, os Estados Unidos, têm um gráfico exatamente como este, e todos estão a abrandar, estando no que é chamado de deflação pela dívida.
R D: Este gráfico é realmente mais interessante do que pode parecer à primeira vista. Há o movimento ascendente, mas há também o fato de que se olharmos para o período essencialmente entre cerca de 1950 e o final da década de 1970, há um movimento ascendente, mas não é tão pronunciado. O que vemos na era neoliberal particularmente depois de cerca de 2000, é o aumento exponencial da dívida. E penso que isso coincide com duas coisas muito importantes.
Em primeiro lugar, a revogação da Lei Glass-Steagall, significando uma permissão para o setor financeiro dos EUA entrar na competição mais acirrada entre si, a fim de emprestar e especular cada vez mais. Além disto há a decisão histórica após o crash de 2000, o crash da bolha imobiliária e de crédito, quando o FED estabeleceu taxas de juro baixas. Tivemos uma taxa de juro entre 1% e 2% de cerca de 2000 até cerca de 2004-5. Depois, quando o dólar estava sob muita pressão, o FED foi forçado a aumentar as taxas de juro. E esse gradual aumento das taxas de juro foi o que acabou por arrebentar a bolha.
Em segundo lugar a dívida do governo dos Estados Unidos. Pode dizer-se que a dívida do governo não precisa ser paga. Mas a questão não é que a dívida pública não importe. Quando o governo toma muito dinheiro emprestado, sofre, porque tem de pagar muito mais para obter empréstimos no mercado para a sua dívida governamental. Assim, mesmo na era de taxas de juro baixas, o governo dos EUA pagou taxas de juro mais elevadas sobre a sua dívida do que, por exemplo, a Alemanha.
Neste sentido, penso que o aumento inicial até 2008 é basicamente criado pelas reduções de impostos às pessoas ricas. Isso expandiu o défice federal, apesar de ter havido cortes na Segurança Social. Atualmente uma grande parte da dívida dos EUA vai servir para pagar juros sobre a dívida do governo e nesse sentido é importante.
A expansão da dívida das famílias aumentou um pouco na década de 1980, depois desacelerou, mas aumentou na década de 2000 com o setor imobiliário e a bolha do crédito. Depois desacelera novamente e, mais uma vez, aumenta. E este aumento deve-se quase inteiramente às dificuldades em que se encontram as famílias norte-americanas. Assim, por um lado, temos empréstimos para consumir mais, para gastar mais de uma forma ou de outra, inclusive para especular nos mercados de ações. Mas, por outro lado, temos muitos empréstimos insolventes. É isso que estamos vendo.
O aumento da dívida empresarial também se deve ao fato de que empresas são compradas por outras empresas. O que estas empresas fazem é sobrecarregar todos os negócios que compram com o máximo de dívida possível, a fim de utilizarem o dinheiro para outros fins, incluindo dar grandes dividendos aos acionistas. Portanto, estamos diante de um mundo altissimamente endividado.
M H: Depois de 2000, grande parte da dívida governamental foi dívida de guerra. De 1950 até cerca de 1980, quase todo o crescimento da dívida pública foi proveniente de gastos militares no exterior. Esta dívida não é apenas devida a detentores nos Estados Unidos e ao FED, mas também a governos estrangeiros. Isso não está incluído no gráfico, mas é grande parte do crescimento. O interessante é que vemos esta aceleração da dívida depois de 2008, sendo esse o período da política de taxa de juro zero.
Quando ocorreu o colapso, com Obama, disse o FED: temos de garantir que as famílias suportam o peso desta enorme fraude financeira, dos maus empréstimos e das hipotecas de alto risco que ocorreram. Queremos salvar os bancos, queremos que o público pague aos bancos garantindo que os proprietários percam as suas casas e percam dinheiro. Assim, as empresas foram à falência, mas os bancos continuaram a ficar cada vez mais ricos com esta dívida, uma dívida que não será eliminada pelas falências. Vai crescer cada vez mais, assim como cresceu a dívida de empréstimos estudantis. E vemos muita dívida comercial a aumentar, mas com juros muito baixos.
O gráfico deveria estar correlacionado, se tivéssemos realmente um grupo de gráficos, com o facto de toda esta dívida ter sido gasta não na produção de bens e serviços, não na construção de fábricas e meios de produção, não na contratação de mão-de-obra, mas sim na compra de ações e na especulação. Foi tudo usado para comprar empresas, para as sobrecarregar com dívidas. Assim, a dívida das empresas que está a subir é o resultado de fusões e aquisições corporativas, de ataques às empresas e do tratamento das empresas de forma a que gerassem dinheiro para os seus acionistas e proprietários privados, mas não para a economia em geral.
Suponha que se assumia o controle da Sears ou da Toys R Us, o capital privado que assumisse o controle pegaria o dinheiro emprestado quase sem juros e a primeira coisa que faria seria dizer, OK, agora que assumimos o controle da empresa, vamos pegar os fundos de pensões da mesma que estão investidos em ações e vamos contrair empréstimos com isso. Os fundos de pensões vão emprestar dinheiro à empresa e vamos pedir mais dinheiro emprestado aos bancos para a empresa. E com o dinheiro que pedirmos emprestado, pagaremos então um dividendo especial a nós mesmos.
Assim, o dinheiro vai dos bancos para os proprietários sem ter qualquer efeito positivo, mas com um efeito muito negativo. Isso deixa a empresa tão profundamente endividada que vai à falência, como a Sears ou a Toys R Us ou todas as outras que foram à falência. E quando vão à falência, são vendidas para empresas cada vez maiores. Assim esta dívida tem o efeito de concentrar a propriedade dentro do setor.
E a dívida das famílias aumentou porque à medida que aumenta a quantidade de dinheiro que os bancos emprestam para habitação, os bancos competem entre si, competindo para emprestar tanto dinheiro que acabaram por criar uma nova bolha imobiliária. E é nisso que estamos agora. Os preços dos imóveis subiram tanto, o preço dos arrendamentos é tão alto que um dos subprodutos disso é o aumento do número dos sem abrigo. E com toda esta dívida, as pessoas não têm dinheiro suficiente para comprar bens e serviços e os padrões de vida diminuíram. Estamos a viver num plano de austeridade crescente como no Terceiro Mundo, em resultado do aumento da dívida.
R D: Uma das razões pelas quais as famílias especialmente pobres contraem empréstimos é porque não conseguem fazer face às despesas. Mas há outra razão, porque é que nas décadas neoliberais houve uma explosão tão grande na dívida estudantil? É porque os cortes governamentais deixaram de financiar as universidades na mesma medida. E, claro, o custo de vida aumenta para os estudantes porque não podem alugar nada meio decente a menos que paguem muito dinheiro. Todas estas coisas aumentam o custo da educação e os estudantes têm de obter empréstimos.
Devido aos cortes nos serviços sociais, as pessoas precisam pedir dinheiro emprestado se quiserem pagar por determinados procedimentos médicos. Portanto, todas estas coisas apenas mostram que, mais uma vez, sob o neoliberalismo, são as pessoas comuns, os trabalhadores e os pobres que ficam realmente enganados.
Há outra maneira pela qual essas pessoas são enganadas. Quando se tem uma competição alimentada por taxas de juros baixos para comprar casas, normalmente a competição mais acirrada acontece na extremidade inferior do mercado. Assim, o mercado de gama baixa tende a ver um maior aumento dos preços como resultado da concorrência entre os compradores de gama baixa. E é isso que prejudica as pessoas.
Esta expansão da dívida também é interessante porque ocorreu exatamente na época em que o governo, no início da década de 1980, se comprometeu a restringir a oferta monetária, para matar o dragão da inflação. Mas o que isso significa é ter uma economia em que as pessoas ganham menos dinheiro mas incorrem em mais dívidas. Essencialmente a dívida torna-se a forma como o dinheiro é emitido para a economia.
E, claro, o FED manteve uma política que remonta a 1987, em que nenhuma quantidade de criação de dinheiro é excessiva para salvar o setor financeiro. Assim, quando houve o crash de 1987, Greenspan envolveu-se pela primeira vez neste tipo de provisão de liquidez para salvar o setor financeiro, tornando-se uma opção do FED. O resultado, como mostra o gráfico do endividamento, é que a dívida total nos Estados Unidos está perto de três vezes o PIB. Duplicou desde 1980.
O gráfico não inclui a vasta quantidade de dívida que o FED criou para salvar o setor financeiro, nem o topo do setor empresarial a partir de 2020, do qual o setor financeiro depende para obter os seus melhores ativos.
Em 2008, um estudioso, James Falkerson da Universidade do Missouri, mostrou que o FED não poderia lidar com a crise de 2008 apenas desempenhando o seu papel normal de credor de último recurso, fornecendo ampla liquidez, reduzindo as taxas de juros etc. Cortou as taxas de juros naquela época de 5% para 0%. Mas isto não funcionou para estabilizar o sistema e até o piorou. Segundo Falkerson, o FED envolveu-se numa série de medidas não convencionais, sem precedentes em termos de dimensão ou âmbito e de legalidade questionável. O objetivo era melhorar explicitamente as condições de mercado. E esse programa, segundo ele, totalizou 29 trilhões de dólares.
M H: Quero mostrar o quão revolucionário isso foi. Desde a fundação do FED até 2008, existia uma filosofia básica dos bancos centrais que remontava às regras discutidas nas décadas de 1880 e 1890, na ideia de os bancos centrais serem credores de último recurso. Isso significa que, por vezes, quando havia uma recessão nos negócios ou uma mudança nas taxas de juro, as pessoas teriam bens muito sólidos. Os edifícios e as empresas não foram destruídos quando se tornaram insolventes. Quando houvesse uma desaceleração temporária no ciclo económico, os bancos deveriam apenas contrair empréstimos a curto prazo e com elevadas taxas de penalização. Todos os bancos centrais do mundo seguiram esta política, as taxas de crédito para bancos não eram subsidiadas.
Desde 2008, os bancos assumiram o controlo do Tesouro dos EUA e do FED para obterem todo o dinheiro que desejassem de graça. Na verdade, são pagos para pedir emprestado. Depois de 2008, disse o FED: temos de tornar os banqueiros mais ricos. Apesar de estarem a pagar a si próprios mais do que qualquer outro setor, não têm dinheiro suficiente para continuar a emprestar. Daremos a eles todo o dinheiro que quiserem. Faremos isso através dos bancos concederem empréstimos a empresas para aquisições ou para imóveis comerciais. Eles transferirão esses rendimentos para o FED em depósitos que lhes emprestará dinheiro em troca disso. Os bancos colocaram todos os seus empréstimos insolventes e instáveis no FED que lhes pagou juros sobre estes depósitos. O Chase Manhattan e o Citibank, basicamente, assumiram o controle do FED.
Este é realmente o ideal liberal de uma economia planificada centralmente pelos bancos. Quando os liberais dizem, vamos tirar os governos do mercado e vamos fazer com que os governos [não] tenham um déficit, isso significa que o governo irá cortar impostos e irá cortar despesas. Isso significa que todo o crédito que as pessoas precisam, que a economia precisa, será produzido pelos bancos.
O FED disse: agora vamos realmente apertar os parafusos. Vamos deixar os bancos ganharem 5% do dinheiro. De repente, a dívida pública disparou. Os juros passaram a representar uma proporção tão grande dos gastos do governo que já falam em terem de cortar a Segurança Social e o Medicare. É o que diz Haley, a candidata republicana. Os republicanos querem dizer que, se houver uma escolha entre pagar a Segurança Social e o Medicare ou pagar juros aos bancos e aos detentores de títulos, os detentores de títulos vêm em primeiro lugar porque são os nossos contribuintes de campanha. Você não consegue contribuidores de campanha de pessoas que estão falidas porque não têm o dinheiro que os bancos têm. O próprio governo foi privatizado. É o que o neoliberalismo, o libertarianismo antigovernamental, significa: liberdade para os bancos e sistema de dívida para a população em geral. É isso que os gráficos mostram.
R D: O FED é peculiar entre os bancos centrais do mundo por ser propriedade privada. O que o FED tem feito ao longo das últimas décadas, é transformar a economia dos EUA numa economia em que a principal forma, a melhor forma, a forma mais rápida de ganhar dinheiro é essencialmente especulando, e não investindo na produção de bens e serviços de que as pessoas comuns necessitam, mas inflacionando o valor dos bens e serviços já produzidos.
Marx teria chamado isso de uma forma muito peculiar de necromância. O que quero dizer com isto? Os bens e serviços já produzidos contêm o trabalho morto que desapareceu, foi utilizado para os produzir e estão a inflacionar o valor disso. Ao fazê-lo, está-se a desvalorizar o trabalho vivo, grande parte do qual pode permanecer desempregado, mas que é necessário para produzir os novos bens e serviços de que todos os anos, em todos os períodos, as pessoas comuns necessitam. Precisamos de mais comida, precisamos de mais roupas, precisamos de mais transportes, precisamos de mais moradias etc. E são essas coisas que estão estranguladas. O trabalho vivo é estrangulado, enquanto aumenta o valor do trabalho morto.
Como Michael salientou, grande parte da dívida foi contraída para especular, para inflacionar o valor de ativos já existentes. E tem algo muito peculiar nisso, porque imagine uma casa que sobe de preço 30%, 40%, 50%. Nada nela pode ter mudado, mas seu preço aumenta de qualquer maneira. Nada é produzido, mas aumenta de preço. Este é o tipo de economia que foi criada. Outro resultado do vasto programa do governo federal para resgatar as instituições financeiras, veja-se no gráfico dos ativos totais no balanço do FED.
Até a década de 2000, estava basicamente oscilando em pouco menos de um trilhão de dólares. Na crise financeira de 2008, um pouco mais do que duplicou. Depois, ao longo da década seguinte, graças à flexibilização quantitativa, o governo federal iniciou um programa para comprar os ativos sem valor das instituições financeiras por bom dinheiro. Assim foi aumentando o seu próprio balanço, ao mesmo tempo em que reparava os balanços danificados das mesmas instituições financeiras que tinham causado a crise financeira de 2008. Estava começando a reduzir seu balanço quando chegou 2020, veio a pandemia, e viu-se um aumento absolutamente sem precedentes para 9 trilhões em ativos no governo federal. Isto é o resultado do esforço no valor de 29 trilhões de dólares que o FED fez para o resgate externo (bail-out) do setor financeiro.
Michael Hudson é professor de economia na Universidade do Missouri do Kansas e pesquisador do Levy Economics Institute. Ex-analista da Wall Street, consultor político, comentarista e jornalista, colaborador do The Hudson Report, um podcast semanal de notícias econômicas e financeiras produzido pela Left Out.
Radhika Desai: professora do Departamento de Estudos Políticos e diretora do Grupo de Pesquisa em Economia Geopolítica da Universidade de Manitoba, Winnipeg, Canadá.
O original encontra-se em michael-hudson.com/2024/01/debt-makes-the-world-go-around/
*Gostou do texto? Sim? Então entre na nossa Rede de Apoio e ajude a manter o Correio da Cidadania. Ou faça um PIX em qualquer valor para a Sociedade para o Progresso da Comunicação Democrática; a chave é o CNPJ: 01435529000109. Sua contribuição é fundamental para a existência e independência do Correio.
*Siga o Correio nas redes sociais e inscreva-se nas newsletters dos aplicativos de mensagens: Facebook / Twitter / Youtube / Instagram / WhatsApp / Telegram
